2015年9月，LG、創(chuàng)維群欣等安防顯示企業(yè)紛紛推出1.8毫米縫隙液晶拼接產品，引領液晶拼接技術進入真正無縫時代，成為比肩傳統(tǒng)小間距led顯示屏，DLP拼接單元的新選擇。那么對于廣大渠道商、集成商、最終用戶，必然會面臨一個“該選誰”的疑問。本文的目的也就在于和大家談談三大技術在各個方面的優(yōu)缺點。
從顯示效果看，三大拼接技術的優(yōu)劣
對于用戶而言，顯示設備的最終效果是最核心的選購標準，而不同的顯示技術在效果上肯定有一些優(yōu)劣的差異，具體請見下面的表格：
亮度方面看，三種拼接技術都不用擔心不夠用。雖然亮度是DLP拼接單元的弱項，尤其是在用led和激光等長壽固態(tài)光源的產品，亮度瓶頸還很明顯，且亮度提升與成本提升成正比，但是在大多數應用場合中，DLP拼接亮度依然滿足基本需求。反倒是亮度高著稱的小間距led面臨過亮問題——小間距LED的一個主打營銷技術既是“低亮度”。相比而言液晶在亮度水平上顯得更為適當，適合超大顯示畫面應用。
對比度指標上，小間距LED是最高的，DLP拼接單元和液晶相比差距不是很大。而從需求端看，三大技術的對比度都超過實際顯示的需要和人眼的分辨極限。這就使得對比度效果上，三種技術畫面優(yōu)劣更多取決于軟件的優(yōu)化，而非硬件上的極限值。
分辨率(ppi)指標上，雖然小間距LED一直在突破，但是依然不能和DLP拼接、液晶拼接抗衡。目前在55英寸單元上能夠實現2K普及的只有液晶，未來有希望能普及4K的更只有液晶。對于小間距LED而言，更高的像素密度意味著穩(wěn)定性設計的難度呈幾何級數增長，像素間距下降50%，背板密度提升4倍。這是為何小間距LED已經突破1.0、0.8和0.6的瓶頸，而真正大量應用依然只有2.0、1.6、1.2這樣的產品的原因所在。此外，值得提醒的是液晶具有的像素密度優(yōu)勢的“實際價值也不是很明確”，因為用戶很少需求那么高的像素密度。
反應速度這個指標主要針對動態(tài)畫面的拖尾問題。這是液晶最顯著的弱項之一。而對于其他兩項技術基本沒有視覺上可見的反應速度不足。液晶的拖尾本質不是因為液晶的反應速度低于肉眼的極限，而是因為畫面中的運動元素在距離推移上導致的延遲疊加。這一原理決定了反應速度上的劣勢，也并不顯著影響該產品在多數客戶需求中的應用——大屏視頻墻大部分市場需求都不以運動效果為核心。
色彩范圍這個指標一般不是拼接墻產品最關注的方向。除了廣電等應用場所比較重視外，對于色彩還原范圍的需求，拼接墻市場從未嚴苛過。從比較角度看，小間距LED是天然的廣色域產品。DLP拼接和液晶則取決于采用何種的光源。
色彩分辨率指標是色彩范圍在對比度指標上的實際觀看體驗，代表了顯示器最終還原色彩的能力。這個指標的測定沒有量化的方法。但是，整體上，小間距LED憑借色彩和對比度的雙重優(yōu)勢，必然是最優(yōu)的技術，DLP拼接和液晶拼接比較，液晶更好一些。
刷新頻率是有效抑制屏幕畫面閃爍感的關鍵指標。led屏的刷新頻率一般都很高，DLP也可以達到60-240HZ的水平，液晶多數是60-120HZ的水平——都超過人眼分辨極限。
點缺陷是指顯示設備出現壞點、亮點、暗點和色道的概率，這方面DLP拼接幾乎難以見到點缺陷，液晶產品也可以控制到極好的水平。相比而言，有效控制點缺陷是led屏的主要技術難點之一，尤其是隨著像素間距的縮小，控制難度成幾何級數增長。
耗材和顯示核心壽命指標，主要是指LED屏的燈珠與背板、DLP的光閥與光源、液晶的屏體和光源——這方面液晶的壽命優(yōu)勢最為明確，整體可達10萬小時；DLP拼接光閥可達10萬小時的壽命，但是汞燈、LED或者激光光源的壽命則分別只有幾千小時、幾萬小時和兩三萬小時；LED屏的燈珠個體差異性和背板的穩(wěn)定性問題決定了這類產品單個拼接體之間的壽命差異比較顯著，個別單元可能很快需要更換，但是在較為理想的指標小LED屏也可達到數萬小時的壽命。
單元厚度方面，液晶具有天然的優(yōu)勢，而且一直在進步；DLP拼接的背投技術則是天然的弱勢，且進步空間不足；小間距LED目前雖然已經超薄化，但未來的進步空間亦不是很大。
光學污染與視覺舒適性方面，液晶主要是指炫光和高頻藍光；小間距LED則是過亮和高頻藍光問題；DLP拼接的背投影則最為舒適，更適合長期觀看。
環(huán)境光反射鏡面化程度方面，液晶的屏幕表面鏡面化最為厲害，可擁有明確的燈光或者窗戶反射影像；DLP單元雖然也是平面屏幕，但是卻因為采用樹脂材料，鏡面化要弱一些；小間距LED的表貼工藝使得其表面，并非簡單的單一結構，進而最大程度破壞了鏡面化趨勢，小間距LED是天然的沒有鏡面環(huán)境反射的顯示技術。
