?。玻埃埃蹦辏骐娪邦l道節(jié)目中心與八一電影制片廠共同投資攝制了電影作品《沖出亞馬遜》（簡稱《沖》片）。根據(jù)協(xié)議，電影頻道節(jié)目中心享有《沖》片的國內(nèi)外電視播映權(quán)、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及由此產(chǎn)生的相關(guān)收益權(quán)。２００５年９月１０日，未經(jīng)電影頻道節(jié)目中心許可，中國教育電視臺在其一套節(jié)目的周末影片欄目中播放了《沖》片。電影頻道節(jié)目中心認(rèn)定對方侵權(quán)，與之交涉和溝通，但未得到妥善解決，此后，電影頻道節(jié)目中心將對方告上了法庭。

　　根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行”是法定的合理使用情形之一，這個也成為了中國教育電視臺辯護(hù)的理由之一。但法院認(rèn)為，此上情形是專指在學(xué)校課堂教學(xué)的面授教學(xué)，并不適用于函授、廣播、電視教學(xué)。因此，中國教育電視臺主張其播放行為系一種課堂之外的教育教學(xué)使用行為，不屬于法律規(guī)定的合理使用范圍。法院也表示，《沖》片確實(shí)屬于有關(guān)部門推薦的愛國主義教育影片，但這并不表示任何播放被推薦影片的行為均是出于公益目的。就本案來說，中國教育電視臺在播放該片的過程中插播了多處廣告內(nèi)容，顯然與公眾利益無關(guān)，其播放行為是帶有商業(yè)目的。因此，最終判決中國教育電視臺停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。

　　此案的判決，對一些電視臺未經(jīng)許可侵權(quán)盜播他人享有合法權(quán)利的影視作品的行為有所警示。