用戶之所以對微軟在Live Spaces中嵌入廣告大為反感，根本原因在于博客中的廣告收入歸屬權(quán)問題。其實，因為博客廣告收入歸屬權(quán)引發(fā)的爭執(zhí)，微軟也不是第一家。前段時間，新浪與徐靜蕾在博客廣告收入歸屬問題上也引發(fā)了爭執(zhí)，時至今日，新浪與徐靜蕾仍然未能在博客廣告收入上達(dá)成共識，老徐博客搬家傳聞就是一個明證。

　　對于微軟Live Space博客中廣告收入歸屬權(quán)的問題，業(yè)內(nèi)人士看法不一。中國人民大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法博導(dǎo)王欣新就此指出，作為企業(yè)商事主體的廣告發(fā)布者在發(fā)布廣告時首先也必須征得廣告載體，即個人博客頁面主人的同意。從這個意義上說，微軟在Live Spaces中強(qiáng)行嵌入廣告是不合法的。上海一家合資律師事務(wù)所的一位律師在接受記者采訪時則認(rèn)為，MSN空間提供的服務(wù)是免費(fèi)的，添加廣告對博客頁面主人沒有造成利益上的損失，因而并不構(gòu)成違法。其實，博客作者與博客平臺，是一種魚和水的關(guān)系。博客平臺為博客作者提供了一個展示博客作者才華的平臺，博客作者在博客這個平臺中展示了自己的才能，這樣才會有廣告主的光顧。沒有博客平臺的博客作者，沒有博客作者的博客平臺，斷然不會被廣告客戶看中。

　　誠然，博客平臺的建設(shè)者為博客平臺的建設(shè)和宣傳投入了大量的人力和財力，而且博客平臺免費(fèi)提供給博客作者，與博客作者平分廣告收入似乎很不公平。倘若沒有博客作者的出色內(nèi)容，博客平臺只能是一個空空的架子，無人光顧，更不會得到廣告客戶的垂青。一種最公平的做法就是，博客平臺與博客作者按照一定的比例分享博客廣告收入，雙方按照投資比例進(jìn)行分成。博客中的廣告收入，全部給博客平臺或者是博客作者，都是不公平的。

　　目前，博客平臺與博客作者在廣告收入方面引起的糾紛，對于博客平臺提供商也是一種善意的提醒。一些有影響力的博客，未來肯定會走上商業(yè)化的道路，廣告收入將是博客的主要贏利收入。在用戶注冊博客服務(wù)時，博客平臺對未來博客中的廣告收入分成，做出一些條款說明，用戶不同意將無法使用博客服務(wù)。利用注冊條款標(biāo)明博客中的廣告收入分成，也是一種最公平的方式，畢竟，博客平臺提供商要為博客平臺投入大量的財力和人力。和訊博客就是一個在廣告收入分成做得相對出色的一家博客平臺提供商，在用戶注冊時，和訊博客就與博客作者約定了廣告分成的比例，同時對博客作者也提出了些要求。和訊博客的運(yùn)作模式，值得國內(nèi)博客平臺提供商借鑒。

　　既然博客作者也有分享廣告收入的權(quán)利，未來，微軟Live Spaces中的廣告收入，博客作者是否有機(jī)會分享呢？從Live Spaces的使用條款來看，很難。微軟Live Spaces的使用條款中這樣寫道：“我方可在任何時候為任何原因變更本服務(wù)或刪除其部分功能。我方可在任何時候取消或中止對您的服務(wù)，我們的取消或中止決定不需要理由和通知?！痹摋l約適用于MSN的所有業(yè)務(wù)，包括博客服務(wù)。這實際上意味著用戶在接受MSN所提供的服務(wù)的同時，將不得不接受其嵌入的廣告。從Live Spaces的使用條款中我們可以得出結(jié)論，未來微軟不會與Live Spaces的作者就廣告收入分成。Live戰(zhàn)略是微軟向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)略，其主要贏利模式就是廣告收入，如果未來微軟不與Live Spaces用戶按比例分享廣告收入，也是有章可循的。這也提醒著博客用戶，在注冊博客服務(wù)的時候，一定要看清楚使用條款和注冊條款，以維護(hù)自己的利益。

　　其實，博客中的廣告收入究竟屬于誰，這需要博客平臺提供商與博客作者雙方進(jìn)行協(xié)商，并且達(dá)成共識。盡管目前一些博客平臺提供商與博客作者在博客廣告收入問題上存在分歧，相信不久之后，博客廣告平臺的分配標(biāo)準(zhǔn)就會出臺，因為博客平臺離不開博客作者的支持，博客作者也需要博客這個平臺，兩者缺一不可。