楊亞洲對拍電影失去熱情的一個(gè)直接原因是，由他執(zhí)導(dǎo)的《美麗的大腳》在外地發(fā)行都不錯，西安等地的票房甚至還超過了當(dāng)時(shí)差不多同期上檔的陳凱歌作品《和你在一起》，但偏偏在北京的發(fā)行上出現(xiàn)了阻礙，令很多想看的人沒看成，幾天就下檔了。楊亞洲當(dāng)時(shí)說，中國電影要發(fā)展，首先要解決體制上的問題。
10多年來，中國電影幾欲發(fā)力未果，一個(gè)蘊(yùn)藏著“金礦”的行業(yè)，如今卻舉步維艱?，F(xiàn)在，全國電影票房每年只有10億元左右。說起原因，無法可依一直為業(yè)內(nèi)人士所詬病。比如經(jīng)常有創(chuàng)作者抱怨，對劇本、影片的審查程序不夠規(guī)范，審查標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一，使得他們在創(chuàng)作和送審時(shí)覺得沒有把握。
陽春三月，從國家廣電總局電影局傳出利好消息：有關(guān)部門正抓緊起草《電影促進(jìn)法》，5月形成草案，6月將起草爭取立項(xiàng)的報(bào)告上呈國務(wù)院。也許到明年的這個(gè)時(shí)候，電影界人士終于有可能在法律的規(guī)范下從事電影的創(chuàng)作、發(fā)行和放映。
電影，你到底是什么？
這個(gè)要是放到其他行業(yè)恐怕會惹人發(fā)笑的問題，在電影界卻一直困擾著從業(yè)者。3月26日，電影局宣傳發(fā)行處毛羽處長還向記者稱，他到現(xiàn)在都還不清楚，電影的定位到底是什么。而在1996年7月1日起施行的《電影管理?xiàng)l例》第一條中，是將電影定性為一項(xiàng)事業(yè)的，但這個(gè)定性一直受到頗多非議。
“ 電影最終是要通過市場來檢驗(yàn)的，所以說電影是個(gè)產(chǎn)業(yè)毋庸置疑?！痹诮邮苡浾卟稍L時(shí)，全國政協(xié)委員、中國電影文學(xué)學(xué)會會長王興東語氣堅(jiān)決。而中影集團(tuán)總經(jīng)理韓三平的觀點(diǎn)更顯“武斷”：“判斷一部影片成功不成功，把它拿到市場上看票房就可以了，‘不管黑貓白貓，抓到老鼠就是好貓’！”
令電影人欣慰的是，此次制定《電影促進(jìn)法》所遵循的八大原則的第一條就是要“明確電影的性質(zhì)、功能和定位，處理好電影產(chǎn)業(yè)普遍性與特殊性的關(guān)系”?！懊鞔_了電影是什么，接下來才有可能談電影產(chǎn)業(yè)化?！蓖跖d東如此評價(jià)這個(gè)原則。
“我們以前對電影的定性有各種說法，比如說電影是意識形態(tài)，又說電影是宣傳工具，前幾年又說電影是商品了，于是有了‘特殊商品’說和‘文化商品’說，莫衷一是?！鄙虾Ｂ?lián)和院線市場總監(jiān)吳鶴滬對記者稱，如果《電影促進(jìn)法》明確了電影的性質(zhì)和功能，那么目前一些受到限制的題材，今后就有可能浮出水面。
審查改革如何才有實(shí)效？
3月28日，正在山西拍攝新劇《家有九鳳》的楊亞洲告訴記者，他執(zhí)導(dǎo)的電影處女作《沒事偷著樂》在送審時(shí)有8處被改，“盡管這部被改過的片子后來也獲獎了，觀眾也挺喜歡，但我還是為那些不能與觀眾見面的鏡頭感到惋惜，它們是所有創(chuàng)作人員的心血?！?
“這兩年事情正慢慢好起來，我感覺主管部門現(xiàn)在對國產(chǎn)電影真的是越來越寬容?！睏顏喼拊鴵?dān)任過“金雞獎”評委，他看到了一批題材和情節(jié)特立獨(dú)行的國產(chǎn)片。今昔對比之下，楊亞洲感慨不已。
于2003年12月1日起實(shí)施的《電影劇本（梗概）立項(xiàng)、電影片審查暫行規(guī)定》和《中外合作攝制電影片管理規(guī)定》則更讓電影人看到電影管理上出現(xiàn)的寬松。
新規(guī)定改變了以往所有影片都需審查劇本的管理方式，除“重大題材”影片、重大理論文獻(xiàn)紀(jì)錄片、特殊題材影片、合拍影片，需報(bào)劇本立項(xiàng)外，其他類型影片只需報(bào)不少于1000字的劇情梗概立項(xiàng)。同時(shí)，電影局還將部分下放審片權(quán)，規(guī)定文化體制改革試點(diǎn)省市經(jīng)過申請，可以實(shí)行屬地審查。在中外聯(lián)合攝制電影中，故事也不再受地域的限制，主創(chuàng)人員除主要演員（國內(nèi)占三分之一）外不受比例限制。“這種放開應(yīng)該是革命性的?！表n三平如此評價(jià)官方的規(guī)定。
但這些新規(guī)定卻不能讓一些久受束縛的電影人完全滿意。比如只上報(bào)劇情梗概，有人就認(rèn)為，片子拍出來反正還是要送去審查，這樣很可能最后通過的片子還是被改得一塌糊涂，“前松后緊不但是‘換湯不換藥’，還會造成更大的資源浪費(fèi)”。再如“下放”審查權(quán)，有人就擔(dān)心地方上會摸不準(zhǔn)上層的口味，“到時(shí)候說不定比原來更嚴(yán)格”。
“一個(gè)完善成熟的電影市場，還是應(yīng)該讓法律來規(guī)范與保護(hù)?！睂﹄娪傲⒎钅畈煌耐跖d東向記者表示，“如果是用‘法治’來取代‘人治’，電影人在法律看守下各司其職，自然就不會有這樣的擔(dān)憂了?！?
王向記者描述了他的構(gòu)想：通過電影立法來明確規(guī)定禁止做什么，禁止到什么范圍，違反相關(guān)法律將受到什么樣的制裁后果。這樣法有明文，電影界各方面人士都能依法行事，電影藝術(shù)家將充分享受創(chuàng)作自由，任何人不得橫加干涉。“沒有創(chuàng)作自由就沒有藝術(shù)創(chuàng)新，沒有創(chuàng)新就沒有產(chǎn)品競爭力，也就沒有繁榮的電影市場?！蓖踹€認(rèn)為，要實(shí)現(xiàn)他的構(gòu)想，電影分級制就一定要納入電影立法當(dāng)中。
