最近，各地廣電部門紛紛上書，要求國家廣電總局對IPTV業(yè)務(wù)有所限制，他們要求：IPTV不能包括廣播(直播)電視，點播內(nèi)容須經(jīng)審批，經(jīng)營主體要明確，即牌照擁有者在各地的經(jīng)營不能由電信運營商出面。業(yè)內(nèi)人士分析，各地廣電部門的做法實際是對電信運營商的一種打壓行為，廣電準備投資500億元對有線電視進行雙向改造，在這期間，試圖拖延IPTV的發(fā)展時間。另外，廣電內(nèi)部由于臺網(wǎng)分離，電信運營商往往直接從電視臺購買節(jié)目，這也直接影響到廣電運營商的利益。
聯(lián)合上書打壓電信運營商
IPTV在國內(nèi)發(fā)展之初，就一直受到各地廣電部門的抵制，泉州、哈爾濱、北京等地的IPTV被叫停，已經(jīng)讓電信在發(fā)展IPTV新業(yè)務(wù)上困難重重，當今年1-4月IPTV在全國發(fā)展勢頭如火如荼之時，各地廣電部門聯(lián)合上書國家廣電總局,要求對現(xiàn)在的IPTV業(yè)務(wù)有所限制。
廣電部門由單一抵制到聯(lián)合上書，賽迪顧問IPTV分析師李燕風在接受《中國電子報》記者采訪時表示：“除了IPTV開始從試點過渡到大面積開展業(yè)務(wù)使各地有線運營商感到恐慌的同時，廣電準備投資500億元對有線電視進行雙向改造，試圖在這期間拖延IPTV的發(fā)展是其真正的動機。”
各地廣電部門此次把限制IPTV發(fā)展的焦點集中在三個問題上：IPTV就是IPTV，不能包括廣播(直播)電視，這樣IPTV就不具備數(shù)字電視的可替代性；點播內(nèi)容須經(jīng)審批，把IPTV里的點播內(nèi)容等同于原先賓館的VOD運營商來管理，這樣就有了內(nèi)容監(jiān)管的政策依據(jù)；經(jīng)營主體要明確，即上海文廣作為牌照擁有者在各地的經(jīng)營不能由電信或網(wǎng)通出面，也就是說誰的牌照誰跟用戶簽協(xié)議，誰收錢。
“這實際是廣電部門打壓電信運營商的一種行為。”信息產(chǎn)業(yè)部電信研究院工程師汪衛(wèi)國在接受《中國電子報》記者采訪時指出，“在有線電視雙向改造還沒有起來的情況下，IPTV在視頻上的功能就成為數(shù)字電視最直接的競爭對手，IPTV本身就含有直播、點播、時移等內(nèi)容，如果把直播拿掉，IPTV就失去了‘TV’這項功能，只有點播。而點播內(nèi)容須經(jīng)審批遠不明確，究竟是點播權(quán)限需要審批，還是對合法審批的內(nèi)容到點播欄后還要經(jīng)過審批都沒最后定論。按照限制內(nèi)容的第三點，電信又將面臨二次落地的難題?！?/P>
欲把IPTV納入廣電體系
一直以來，各地廣電部門都靠傳統(tǒng)的視頻業(yè)務(wù)生存，當另一種以視頻為主的傳輸載體——IPTV出現(xiàn)時，廣電部門感到前所未有的壓力和恐慌。國家廣電總局副總工程師杜百川曾在公開場合明確表示，目前任何一個電信運營商都能和牌照擁有者進行合作，在全國做原來廣電的主營電視業(yè)務(wù)，但目前任何一個廣播電視運營機構(gòu)即使是與電信部門合作也不能做全國性的電信主營業(yè)務(wù)?？陀^上說明了電信業(yè)務(wù)的政策和技術(shù)壁壘遠大于目前的廣播電視。
另外，廣電內(nèi)部由于臺網(wǎng)分離，電信運營商往往直接從電視臺購買節(jié)目，在目前IPTV與數(shù)字電視在視頻領(lǐng)域的競爭態(tài)勢下，這直接影響到廣電運營商的利益。但面對國家三網(wǎng)融合的發(fā)展政策，IPTV的發(fā)展勢不可擋，這也讓廣電對于IPTV的態(tài)度有了新的轉(zhuǎn)變。
在今年“CCBN十五周年風采”會上，杜百川表示，在2008年奧運會之前，具有3G、數(shù)字電視、IPTV等關(guān)鍵詞的項目鐵定會亮相奧運舉辦城市。
“IPTV是一種新技術(shù)，國家廣電總局已明確指出IPTV將作為新媒體來發(fā)展?！盪T斯達康深圳研發(fā)中心副總經(jīng)理簡志敏告訴《中國電子報》記者，“從廣電內(nèi)部規(guī)劃來看，IPTV被當作一種更高形式的數(shù)字電視?！?/P>
“很明顯，廣電已經(jīng)把IPTV納入到數(shù)字電視發(fā)展內(nèi)容的總體戰(zhàn)略中。”李燕風表示，廣電通過對內(nèi)容上的審核權(quán)，欲進一步占據(jù)IPTV主導(dǎo)地位。
電信主導(dǎo)IPTV是方向
當記者采訪IPTV牌照擁有者上海文廣百視通時，究竟如何平衡電信和廣電之間的關(guān)系，雖然并沒有得到答復(fù)，但從目前上海文廣與電信合作的方式中可窺見一斑。
目前，IPTV牌照全部歸屬于廣電部門，電信運營商只能通過合作的方式曲線落地。在“上海模式”中，上海文廣和電信運營商在合作上存在明確的分工——上海文廣主要負責的是內(nèi)容集成、管理、播控、用戶終端等環(huán)節(jié)，電信運營商主要是負責IPTV內(nèi)容的傳輸，包括EPG流媒體緩存、內(nèi)容流媒體緩存與分發(fā)、IPTV認證代理、用戶計費、用戶收費等。上海文廣的內(nèi)容集成平臺與電信運營商的傳輸和后臺業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)相對接，雙方為用戶提供包括內(nèi)容、賬務(wù)等方面的綜合服務(wù)。
“這很好地解決了兩者之間的沖突和利益分配的爭奪。如果僅依靠廣電和電信自身努力，將難以調(diào)和二者沖突，最可行的應(yīng)該是有一個第三方運營機構(gòu)來做資源整合，也就是形成內(nèi)容+運營+網(wǎng)絡(luò)的模式。另外，兩家采用合資公司的方式也不失為一種解決方法?！崩钛囡L表示。
對于電信發(fā)展IPTV業(yè)務(wù)，直播并不是電信運營商在IPTV淘金的內(nèi)容，開展高端業(yè)務(wù)才是其真正的目的。
易觀國際認為，廣電和電信的紛爭是由IPTV兼具寬帶和電視業(yè)務(wù)的特點和政策導(dǎo)
