最近，各地廣電部門紛紛上書，要求國(guó)家廣電總局對(duì)IPTV業(yè)務(wù)有所限制，他們要求：IPTV不能包括廣播(直播)電視，點(diǎn)播內(nèi)容須經(jīng)審批，經(jīng)營(yíng)主體要明確，即牌照擁有者在各地的經(jīng)營(yíng)不能由電信運(yùn)營(yíng)商出面。業(yè)內(nèi)人士分析，各地廣電部門的做法實(shí)際是對(duì)電信運(yùn)營(yíng)商的一種打壓行為，廣電準(zhǔn)備投資500億元對(duì)有線電視進(jìn)行雙向改造，在這期間，試圖拖延IPTV的發(fā)展時(shí)間。另外，廣電內(nèi)部由于臺(tái)網(wǎng)分離，電信運(yùn)營(yíng)商往往直接從電視臺(tái)購(gòu)買節(jié)目，這也直接影響到廣電運(yùn)營(yíng)商的利益。

　　聯(lián)合上書打壓電信運(yùn)營(yíng)商

　　IPTV在國(guó)內(nèi)發(fā)展之初，就一直受到各地廣電部門的抵制，泉州、哈爾濱、北京等地的IPTV被叫停，已經(jīng)讓電信在發(fā)展IPTV新業(yè)務(wù)上困難重重，當(dāng)今年1-4月IPTV在全國(guó)發(fā)展勢(shì)頭如火如荼之時(shí)，各地廣電部門聯(lián)合上書國(guó)家廣電總局,要求對(duì)現(xiàn)在的IPTV業(yè)務(wù)有所限制。

　　廣電部門由單一抵制到聯(lián)合上書，賽迪顧問(wèn)IPTV分析師李燕風(fēng)在接受《中國(guó)電子報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“除了IPTV開(kāi)始從試點(diǎn)過(guò)渡到大面積開(kāi)展業(yè)務(wù)使各地有線運(yùn)營(yíng)商感到恐慌的同時(shí)，廣電準(zhǔn)備投資500億元對(duì)有線電視進(jìn)行雙向改造，試圖在這期間拖延IPTV的發(fā)展是其真正的動(dòng)機(jī)?！?/P>

　　各地廣電部門此次把限制IPTV發(fā)展的焦點(diǎn)集中在三個(gè)問(wèn)題上：IPTV就是IPTV，不能包括廣播(直播)電視，這樣IPTV就不具備數(shù)字電視的可替代性；點(diǎn)播內(nèi)容須經(jīng)審批，把IPTV里的點(diǎn)播內(nèi)容等同于原先賓館的VOD運(yùn)營(yíng)商來(lái)管理，這樣就有了內(nèi)容監(jiān)管的政策依據(jù)；經(jīng)營(yíng)主體要明確，即上海文廣作為牌照擁有者在各地的經(jīng)營(yíng)不能由電信或網(wǎng)通出面，也就是說(shuō)誰(shuí)的牌照誰(shuí)跟用戶簽協(xié)議，誰(shuí)收錢。

　　“這實(shí)際是廣電部門打壓電信運(yùn)營(yíng)商的一種行為?！毙畔a(chǎn)業(yè)部電信研究院工程師汪衛(wèi)國(guó)在接受《中國(guó)電子報(bào)》記者采訪時(shí)指出，“在有線電視雙向改造還沒(méi)有起來(lái)的情況下，IPTV在視頻上的功能就成為數(shù)字電視最直接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，IPTV本身就含有直播、點(diǎn)播、時(shí)移等內(nèi)容，如果把直播拿掉，IPTV就失去了‘TV’這項(xiàng)功能，只有點(diǎn)播。而點(diǎn)播內(nèi)容須經(jīng)審批遠(yuǎn)不明確，究竟是點(diǎn)播權(quán)限需要審批，還是對(duì)合法審批的內(nèi)容到點(diǎn)播欄后還要經(jīng)過(guò)審批都沒(méi)最后定論。按照限制內(nèi)容的第三點(diǎn)，電信又將面臨二次落地的難題?！?/P>

　　欲把IPTV納入廣電體系

　　一直以來(lái)，各地廣電部門都靠傳統(tǒng)的視頻業(yè)務(wù)生存，當(dāng)另一種以視頻為主的傳輸載體——IPTV出現(xiàn)時(shí)，廣電部門感到前所未有的壓力和恐慌。國(guó)家廣電總局副總工程師杜百川曾在公開(kāi)場(chǎng)合明確表示，目前任何一個(gè)電信運(yùn)營(yíng)商都能和牌照擁有者進(jìn)行合作，在全國(guó)做原來(lái)廣電的主營(yíng)電視業(yè)務(wù)，但目前任何一個(gè)廣播電視運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)即使是與電信部門合作也不能做全國(guó)性的電信主營(yíng)業(yè)務(wù)?？陀^上說(shuō)明了電信業(yè)務(wù)的政策和技術(shù)壁壘遠(yuǎn)大于目前的廣播電視。

　　另外，廣電內(nèi)部由于臺(tái)網(wǎng)分離，電信運(yùn)營(yíng)商往往直接從電視臺(tái)購(gòu)買節(jié)目，在目前IPTV與數(shù)字電視在視頻領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)下，這直接影響到廣電運(yùn)營(yíng)商的利益。但面對(duì)國(guó)家三網(wǎng)融合的發(fā)展政策，IPTV的發(fā)展勢(shì)不可擋，這也讓廣電對(duì)于IPTV的態(tài)度有了新的轉(zhuǎn)變。

　　在今年“CCBN十五周年風(fēng)采”會(huì)上，杜百川表示，在2008年奧運(yùn)會(huì)之前，具有3G、數(shù)字電視、IPTV等關(guān)鍵詞的項(xiàng)目鐵定會(huì)亮相奧運(yùn)舉辦城市。

　　“IPTV是一種新技術(shù)，國(guó)家廣電總局已明確指出IPTV將作為新媒體來(lái)發(fā)展?！盪T斯達(dá)康深圳研發(fā)中心副總經(jīng)理簡(jiǎn)志敏告訴《中國(guó)電子報(bào)》記者，“從廣電內(nèi)部規(guī)劃來(lái)看，IPTV被當(dāng)作一種更高形式的數(shù)字電視。”

　　“很明顯，廣電已經(jīng)把IPTV納入到數(shù)字電視發(fā)展內(nèi)容的總體戰(zhàn)略中?！崩钛囡L(fēng)表示，廣電通過(guò)對(duì)內(nèi)容上的審核權(quán)，欲進(jìn)一步占據(jù)IPTV主導(dǎo)地位。

　　電信主導(dǎo)IPTV是方向

　　當(dāng)記者采訪IPTV牌照擁有者上海文廣百視通時(shí)，究竟如何平衡電信和廣電之間的關(guān)系，雖然并沒(méi)有得到答復(fù)，但從目前上海文廣與電信合作的方式中可窺見(jiàn)一斑。

　　目前，IPTV牌照全部歸屬于廣電部門，電信運(yùn)營(yíng)商只能通過(guò)合作的方式曲線落地。在“上海模式”中，上海文廣和電信運(yùn)營(yíng)商在合作上存在明確的分工——上海文廣主要負(fù)責(zé)的是內(nèi)容集成、管理、播控、用戶終端等環(huán)節(jié)，電信運(yùn)營(yíng)商主要是負(fù)責(zé)IPTV內(nèi)容的傳輸，包括EPG流媒體緩存、內(nèi)容流媒體緩存與分發(fā)、IPTV認(rèn)證代理、用戶計(jì)費(fèi)、用戶收費(fèi)等。上海文廣的內(nèi)容集成平臺(tái)與電信運(yùn)營(yíng)商的傳輸和后臺(tái)業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)相對(duì)接，雙方為用戶提供包括內(nèi)容、賬務(wù)等方面的綜合服務(wù)。

　　“這很好地解決了兩者之間的沖突和利益分配的爭(zhēng)奪。如果僅依靠廣電和電信自身努力，將難以調(diào)和二者沖突，最可行的應(yīng)該是有一個(gè)第三方運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)來(lái)做資源整合，也就是形成內(nèi)容+運(yùn)營(yíng)+網(wǎng)絡(luò)的模式。另外，兩家采用合資公司的方式也不失為一種解決方法?！崩钛囡L(fēng)表示。

　　對(duì)于電信發(fā)展IPTV業(yè)務(wù)，直播并不是電信運(yùn)營(yíng)商在IPTV淘金的內(nèi)容，開(kāi)展高端業(yè)務(wù)才是其真正的目的。

　　易觀國(guó)際認(rèn)為，廣電和電信的紛爭(zhēng)是由IPTV兼具寬帶和電視業(yè)務(wù)的特點(diǎn)和政策導(dǎo)