[摘要] 本文從“涵化理論”角度分析了全球化進(jìn)程中的媒介與民眾意識(shí)形態(tài)關(guān)系。文章從媒介文化的傳播形式、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)背景分析了產(chǎn)生涵化功能的物質(zhì)前提條件。同時(shí)借助拉康精神分析理論與阿爾都塞的“主體召喚”理論系統(tǒng)分析了媒介影響意識(shí)形態(tài)生成與認(rèn)同的機(jī)理。作者認(rèn)為，文化他者侵入是以“球土化”的形式進(jìn)行的，受眾日益加深的對(duì)媒介長(zhǎng)時(shí)間的依賴是文化“他者”對(duì)本土民眾意識(shí)形態(tài)涵化的關(guān)鍵。  [關(guān)鍵詞] 媒介文化；全球化；意識(shí)形態(tài)；涵化  [中圖分類號(hào)] C206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A  一、引言        全球化問題與媒介帝國(guó)主義問題在不同的學(xué)科、不同的研究領(lǐng)域都已有很多闡述，全球化作為一個(gè)不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，已經(jīng)滲透到我們的經(jīng)濟(jì)生活、文化建設(shè)、政治思想等領(lǐng)域以及人們的日常生活之中。全球化到底對(duì)我們的生活產(chǎn)生哪些影響?影響的程度如何?學(xué)術(shù)界仍是眾說  紛紜、見仁見智。人們普遍將關(guān)注的重點(diǎn)放在全球化中的文化認(rèn)同問題上，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到全體民眾的意識(shí)形態(tài)的形成。那么什么是文化認(rèn)同中最為重要的因素呢?我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注什么力量在文化認(rèn)同中所發(fā)揮的作用?顯然回答這一問題不是十分簡(jiǎn)單的事。在這一問題上，英國(guó)學(xué)者湯林森認(rèn)為媒介問題不是文化帝國(guó)主義的實(shí)質(zhì)，而“只是更為深層結(jié)構(gòu)之文化指標(biāo)而已”①他的這一觀點(diǎn)在今天仍然有很·大的市場(chǎng)，極容易讓人產(chǎn)生迷惑，似乎文化全球化來自于文化本身的宿命。我國(guó)學(xué)者普遍擔(dān)憂本國(guó)文化的未來命運(yùn)和本國(guó)民眾的文化認(rèn)同問題。筆者認(rèn)為媒介在全球化中扮演著十分重要的角色，應(yīng)當(dāng)對(duì)媒介文化有一個(gè)清醒的、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，特別應(yīng)當(dāng)重視媒介對(duì)意識(shí)形態(tài)的涵化功能，只有對(duì)其在全球化中的生成機(jī)制與認(rèn)同過程進(jìn)行深入的剖析，才能打破人們對(duì)全球化所抱有的幻想，才能找出我們的應(yīng)對(duì)策略。  二、全球化中的媒介文化傳播形式與媒介霸權(quán)        媒介文化全球化，是指隨著西方媒介文化產(chǎn)品在全球的普及，各地的媒介文化內(nèi)容和風(fēng)格都發(fā)生了變化，西方制造的某一種文化成了一統(tǒng)天下的文化，而本土文化則漸漸從媒介上消失。這一情況只有少數(shù)地方能夠幸免。過去在許多發(fā)展中國(guó)家，通常通過貿(mào)易壁壘和文化產(chǎn)品進(jìn)口限制來控制西方媒介文化產(chǎn)品的蔓延。然而，隨著經(jīng)濟(jì)全球化速度的加快，媒介產(chǎn)品無國(guó)界就很快成為現(xiàn)實(shí)。文化帝國(guó)主義命題傾向認(rèn)同國(guó)際傳播效果的“皮下注射”模式，“美國(guó)式”價(jià)值正持續(xù)注入第三世界國(guó)家。以色列學(xué)者凱茲在他與萊比斯合著的《意義的出口》一書中認(rèn)為，西方電視節(jié)目中的意義不是輸出的，而是由不同文化群的觀眾(他們擁有不同的文化態(tài)度和政治認(rèn)知)創(chuàng)造出來的。英國(guó)文化研究學(xué)者湯林森認(rèn)為，當(dāng)今世界已經(jīng)發(fā)生了重大的變化，我們正處在一個(gè)“嶄新的時(shí)代”，這一時(shí)代的基本特征是生活經(jīng)驗(yàn)的全球化，即所謂全球化的“文化經(jīng)驗(yàn)”。湯林森對(duì)此的解釋是，“指涉的是全世界全球各個(gè)社會(huì)、文化、體制以及個(gè)人之間，產(chǎn)生復(fù)雜交互關(guān)聯(lián)的發(fā)展過程”?！霸谝欢〞r(shí)間內(nèi)將距離——物理上的或再現(xiàn)上的——做了極大的縮減，在特定的意義上，使得世界縮小了，人與人之間的距離也拉近了。但是它同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)關(guān)系的‘伸展’的過程，那些主導(dǎo)我們?nèi)粘Ｉ畹牡胤叫悦}絡(luò)，移動(dòng)到全球的層次”②80年代以來，一些宏觀研究取向的傳播研究者如費(fèi)杰士(Fred Fejes)、巴瑞特(boydBarrett)等人則注重各種媒介文本對(duì)受眾的沖擊。他們的努力在湯氏看來仍無法回答真正的效果是否存在。湯氏認(rèn)為，問題的關(guān)鍵應(yīng)當(dāng)看觀眾如何回應(yīng)一個(gè)“帝國(guó)主義”的文本，依據(jù)已有的研究，他指出：“觀眾的主動(dòng)積極、繁復(fù)而具有批判性的自覺遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出媒介帝國(guó)主義的理論家的想象”③這里我們應(yīng)當(dāng)看到，湯氏否認(rèn)媒介在文化擴(kuò)散中的作用，而強(qiáng)調(diào)了受眾在文化擴(kuò)散中的主動(dòng)性，認(rèn)為正是受眾的“主動(dòng)”才造就了當(dāng)下的“文化宿命”。換句話說，西方文化具有不可阻擋的魅力和優(yōu)越感。這一看法當(dāng)然是由他所站的立場(chǎng)決定的。湯氏雖然不愿承認(rèn)西方媒介霸權(quán)的存在，但卻肯定了全球化對(duì)第三世界民眾的影響力，肯定了第三世界民眾意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)化在全球化中的必然命運(yùn)。湯氏的觀點(diǎn)表面上能夠說得通，但對(duì)受眾接受西方文化的原因卻缺乏足夠的說明。        筆者認(rèn)為，我們沒有必要簡(jiǎn)單地對(duì)各種文化的優(yōu)劣進(jìn)行辯駁，而應(yīng)當(dāng)理性地分析一下什么在對(duì)本土民眾意識(shí)形態(tài)的涵化中起關(guān)鍵作用。不可否認(rèn)，全球化肇始于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但即使是文化也與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)有很大的關(guān)聯(lián)，比如媒介產(chǎn)品的出口，就是著眼