汪丁丁

到目前為止，我還是對一些地方的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)名登記制度持批評態(tài)度。不過我贊成互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)自覺管制自己行為的制度。

上世紀(jì)90年代末以來，就我個(gè)人的體驗(yàn)而言，互聯(lián)網(wǎng)社會的嚴(yán)重問題，當(dāng)然是所謂“identity”即身份問題。自由討論的社區(qū)，每一潛在對話者都可以自由進(jìn)入和退出，這一奈特（1942）論點(diǎn)的必要前提，我認(rèn)為，是每一個(gè)人的行為沒有“負(fù)外部性”。否則，社區(qū)可以根據(jù)與負(fù)外部性成正比的方式設(shè)置“準(zhǔn)入”限制。但這一限制本身應(yīng)是自由討論的結(jié)果之一。

以上觀點(diǎn)，在真實(shí)社會中早已被社會實(shí)踐確認(rèn)了。但未必適用于虛擬社會。最根本的理由在于，仍引述奈特（1942、1944）的看法：在任何群體內(nèi)，被認(rèn)為有能力參與社會交往的那些人，他們的共識決定了什么樣的人具備了參與社會交往的資格。換句話說，這里出現(xiàn)的是一種因果循環(huán)：你具備了準(zhǔn)入資格，是因?yàn)槟氵_(dá)到了被群體內(nèi)有能力的人關(guān)于能力所達(dá)成的共識標(biāo)準(zhǔn)，那些有能力的人為什么是“有能力的”？因?yàn)樗麄円策_(dá)到了關(guān)于能力的共識標(biāo)準(zhǔn)。而這一標(biāo)準(zhǔn)是已經(jīng)達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)的人們達(dá)成的共識。

上述的因果循環(huán)是真實(shí)的，在任何“邏輯”框架內(nèi)都表現(xiàn)為循環(huán)，故它必須被置于“歷史”框架內(nèi)，才不會表現(xiàn)為循環(huán)。在上面的分析中，“能力”特指具備某種道德素養(yǎng)的人的自我控制與相互尊重的能力。而“歷史”，特指這些有能力的人相互交往的歷史，必須是有身份可以被他人識別和記憶的交往歷史。如果每一次登錄，我都改換身份，那么，如何辨識我的“歷史”呢？或許可以根據(jù)我的文字風(fēng)格。不過，這風(fēng)格又需要有自洽的歷史，否則無從形成它自身。

網(wǎng)絡(luò)社會（虛擬社會）的核心困難，這樣看來就是：沒有可靠的身份識別信號，從而人們無法確立關(guān)于交往能力（包括道德素養(yǎng)）的恰當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入限制。于是，僅當(dāng)行為不發(fā)生負(fù)外部性時(shí)，這一網(wǎng)絡(luò)社會是可以維持的。否則，任何網(wǎng)絡(luò)社會都難以長期存在。我把這一定理稱為“關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)社會的無名氏定理”。（作者為北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授，本文略有刪節(jié)）