2007年4月24日，就11家國際知名唱片公司聯(lián)合起訴雅虎中國侵犯著作鄰接權(quán)糾紛系列案件，北京市第二中級人民法院判決雅虎中國刪除鏈接并賠償21萬元。25日，雅虎中國發(fā)言人對和訊IT表示，涉案的經(jīng)確認的鏈接在判決前就已刪除，將提起上訴。

　　北京市二中院判決包括雅虎中國刪除與原告主張權(quán)利的229首涉案歌曲有關(guān)的搜索鏈接；賠償原告經(jīng)濟損失及為訴訟支出的合理費用共計人民幣21萬余元。

　　北京市二中院認定，被告的涉案行為不構(gòu)成復制或者通過網(wǎng)絡(luò)傳播涉案歌曲的行為。二中院認為，原告對涉案歌曲享有錄音制作者權(quán)，通過試聽和下載向互聯(lián)網(wǎng)用戶提供歌曲本身的是第三方網(wǎng)站，而非被告網(wǎng)站。被告網(wǎng)站通過其搜索引擎服務(wù)，只是提供了試聽和下載過程的便利。但法院表示，被告僅刪除了原告提供了具體URL地址的侵權(quán)搜索鏈接，怠于行使刪除與涉案229首歌曲有關(guān)的其他侵權(quán)搜索鏈接的義務(wù)，放任涉案侵權(quán)結(jié)果的發(fā)生，其主觀上具有過錯，屬于通過網(wǎng)絡(luò)幫助他人實施侵權(quán)的行為，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。

　　對此，而雅虎中國表示，搜索引擎提供商在這種情況下無從“知道”和“應(yīng)當知道”哪些搜索結(jié)果鏈接的內(nèi)容是原告有權(quán)利的作品、哪些是原告未經(jīng)授權(quán)的作品。雅虎中國表示，此前在接到上述唱片公司的通知后，已將已經(jīng)確認的數(shù)百個鏈接刪除，但對于唱片公司僅提供歌手名、歌曲名，而無具體鏈接的要求無法進行刪除其他侵權(quán)鏈接的工作，無法從海量的自然搜索結(jié)果中一一排查。

　　4月24日上午法院判決后，4月25日，輿論焦點迅速集中到此次雅虎敗訴與去年11月17日百度勝訴的對比上。

　　與5個月前北京市第一中級人民法院的判決相同的是，北京市第二中級人民法院也支持了被告Mp3搜索服務(wù)的涉案行為不構(gòu)成復制或者通過網(wǎng)絡(luò)傳播涉案歌曲，也就是說，并沒有侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主觀過錯。資深互聯(lián)網(wǎng)律師于國富對和訊IT表示，兩次判決的關(guān)鍵區(qū)別在于，二中院認定，雅虎明知或應(yīng)知其搜索結(jié)果中有侵犯權(quán)利人（即原告唱片公司）權(quán)益的鏈接存在，就有將之刪除的義務(wù)。而在此前一中院對百度涉侵權(quán)案的判罰中，并未涉及“明知”或“應(yīng)知”的責任認定。

　　百度勝訴背后

　　2005年8月，環(huán)球、索尼、華納、百代、新藝寶、香港正東、金牌等7家知名唱片公司以百度提供的MP3搜索下載服務(wù)侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，先后在北京市第一中級人民法院對百度公司提起訴訟。原告7大唱片公司稱，發(fā)現(xiàn)百度未經(jīng)許可，提供原告的歌曲在線播放和下載服務(wù)，造成原告方重大經(jīng)濟損失，唱片公司在訴訟中要求百度停止提供鏈接下載服務(wù)，并要求百度支付216000美金的賠償（另一說法為經(jīng)濟損失和調(diào)查費用共計人民幣169萬元）以及公開表示道歉。

　　此次訴訟是近年唱片公司對搜索引擎提供商提起的最大規(guī)模的訴訟，因而引起廣泛關(guān)注，輿論更認為這將是決定“MP3搜索下載”命運和網(wǎng)民能否繼續(xù)享受音樂試聽下載“免費午餐”的訴訟案。

　　2006年11月17日上午，北京市一中院一審駁回7家唱片公司敗訴，判定百度公司不構(gòu)成侵權(quán)。北京市第一中級人民法院在判決書中表示，“搜索引擎的出現(xiàn)和發(fā)展是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的必然。原告指控被告侵犯其信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。駁回原告訴訟請求?！?一中院認為，搜索引擎服務(wù)旨在幫助網(wǎng)民在海量信息中迅速地定位并顯示其所需要的信息，百度提供的MP3搜索服務(wù)并沒有侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主觀過錯，原告指控百度侵權(quán)的主張缺乏法律依據(jù)。據(jù)此駁回唱片公司的全部訴訟請求。

　　一審判決之后不久，7家唱片公司未明確表示是否上訴，但國際唱片業(yè)協(xié)會（IFPI）表示將保留上訴北京市高院的權(quán)利，并稱有信心推翻一審判決。百度發(fā)言人在接受《上海日報》采訪時表示：“如果唱片公司獲勝，整個搜索界將會受到重創(chuàng)?！?，截至目前，尚未有IFPI再次上訴的消息。

　　當時，有某國內(nèi)搜索引擎公司表示，雖然不是終審判決，但對搜索引擎公司來說此判例可為日后參照。百度勝訴或許讓搜索行業(yè)看到了希望。百度方面也表示，這一訴訟是中國搜索領(lǐng)域具有代表性意義的事件。

　　同時，此判決也結(jié)束了百度與百代（EMI）之前達成的協(xié)議，在協(xié)議中，百度將向百代（EMI）支付16000美金的補償金。有關(guān)此和解協(xié)議的另一種說法來自外電報道，2006年7月4日，國際唱片業(yè)協(xié)會主席肯尼迪對外電表示，前述7家唱片公司已在2006年6月30日已百度達成和解協(xié)議。

　　當時時任百度總裁助理的任旭陽就曾表示，這一訴訟結(jié)果沒有輸家，因為這將有助于唱片公司與互聯(lián)網(wǎng)的共同合作，為數(shù)字音樂的繁榮發(fā)展攜手前進。在他說這番話之前的一個月，2006年10月17日，全球最大的傳媒娛樂集團之一維亞康母（VIACOM）聯(lián)合內(nèi)地四大唱片公司與百度簽署戰(zhàn)略合作協(xié)定。百度將與維亞康母公司旗下的音樂電視網(wǎng)絡(luò)MTV展開深層合作。從10月17日到11月17日，百度股價漲幅超過30%.在11月17日當天，百度勝訴后，其在美國納斯達克的股價