據(jù)報道：手機店開業(yè)當(dāng)天，98元就能買到一部手機，而且不限量銷售，看到這樣的廣告你會不動心？邢俊朋就在活動當(dāng)天起了個大早，第一個來到柜臺前的他卻沒有如愿買到廉價手機，原因是“這款手機已經(jīng)賣完了”，為此邢俊朋將商家告到法院。昨天鄭州市二七區(qū)法院正式受理了此案。

 

　　排在第一位也無緣特價手機

 

　　23歲的邢俊朋是臨穎縣人。據(jù)他稱，9月28日，他在省會某媒體上看到了鄭州迪信通電子通信技術(shù)有限公司(以下簡稱鄭州迪信通)刊登的一則廣告，廣告聲稱，“鄭州迪信通二七航母店進駐友誼廣場二樓，9月29日盛大開業(yè)”，“奧克斯X88型手機開業(yè)特價98元”，“驚爆‘出機’不限量”等廣告的宣傳內(nèi)容，并在報紙醒目位置配有奧克斯X88型手機圖片及標價。

 

    　　到手機銷售的柜臺前，要求購買這款手機時，卻被銷售人員告知“這款手機已經(jīng)賣完了”。邢俊朋感到納悶:怎么商場剛營業(yè)，手機促銷活動剛開始，這款手機就已賣完了呢？明明說不限量的，這不是商家欺騙消費者嗎？傻了眼的邢俊朋多次和手機柜臺的營業(yè)員交涉，得到的答案都是:“沒有錯，這款手機賣完了。”

 

　　鄭州迪信通違反對外發(fā)出的有效要約，欺騙消費者，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，故邢俊明一紙訴狀將鄭州迪信通告上法庭，要求賠償其經(jīng)濟損失650元并承擔(dān)訴訟費用。

 

　　鄭州打假第一人代理該案

 

　　為了維護自己的合法權(quán)益，向商家討一個明確的說法，邢俊朋一紙訴狀將鄭州迪信通告上法庭，并委托號稱“鄭州打假第一人”的葛銳作為其代理人，全權(quán)負責(zé)此案的審理。

 

　　葛銳說，在合同法實施之前商業(yè)廣告被視作是要約邀請，而要約邀請只是當(dāng)事人準備訂立合同所采取的一種事實行為，要約邀請人可以撤回邀請，一般不承擔(dān)法律責(zé)任。本案中，鄭州迪信通的手機廣告是要約還是要約邀請，主要看其是否具備具體確定的內(nèi)容。如果該手機廣告表示意思的措辭內(nèi)容確定，并且邀請對象不需要進一步接洽就可以直接交易的話，那么就可以認定是要約。鄭州迪信通所做的手機促銷廣告內(nèi)容是在規(guī)定的時間內(nèi)購買“奧克斯X88型手機享受開業(yè)特價98元”、“出機不限量”等，顯然符合要約的構(gòu)成要件，那么消費者帶款購買就是對要約的承諾，合同就成立，鄭州迪信通當(dāng)然得履行合同，否則就是違約。