一、短期審批的人治方式，制約行業(yè)的持續(xù)發(fā)展
短期審批，逼良為娼。各方面的調(diào)查表明，戶外媒體設(shè)置審批、短期審批、多頭審批和重審批、輕監(jiān)管的管理方式是城市戶外廣告亂象四起的主要原因，導(dǎo)致各樣只顧眼前利益的投機(jī)行為。一些原本打算扎實(shí)經(jīng)營(yíng)、長(zhǎng)期運(yùn)作的企業(yè)，迫于壓力扭曲正常的行為方式，將大量的精力消耗在維護(hù)政府關(guān)系、獲得廣告資源等非專業(yè)層面，短期暴利，嚴(yán)重阻礙了公司的穩(wěn)健發(fā)展和團(tuán)隊(duì)的專業(yè)成長(zhǎng)。
長(zhǎng)官意志，權(quán)力尋租。行業(yè)性規(guī)范與全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)的缺失，加上各地戶外廣告監(jiān)管的部門也不盡相同，地方長(zhǎng)官的好惡儼然成為了行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這就為主管官員的專治提供了施展的空間。長(zhǎng)官意志，幾年一個(gè)任期，讓行業(yè)忙于迎合，疲憊不堪。地方政府的職能界定模糊，權(quán)力伸縮的空間自然就很大，當(dāng)權(quán)力遇到利益、尤其是對(duì)城管這樣的部門而言戶外廣告算是很大的一塊肥肉，自然會(huì)通過(guò)整治、拍賣等各種名義將所在城市空間資源變相占用，與民爭(zhēng)利，由此衍生出的權(quán)錢交易也就屢見(jiàn)不鮮了。
頻繁整治，勞民傷財(cái)。過(guò)去十年，是地方政府此起彼伏輪番整治戶外廣告的十年。奧運(yùn)會(huì)、世博會(huì)、亞運(yùn)會(huì)的主辦給北、上、廣戶外廣告業(yè)帶來(lái)的更多的是災(zāi)難，“一刀切”的運(yùn)動(dòng)式整治勞民傷財(cái)。一些二三線城市，有的只憑市長(zhǎng)簽署的一紙命令，有的只因新來(lái)書(shū)記的個(gè)人觀感，就能夠引發(fā)行業(yè)地震，導(dǎo)致當(dāng)?shù)卮蠖鄶?shù)公司面臨滅頂之災(zāi)，多數(shù)業(yè)內(nèi)企業(yè)要么關(guān)門、要么轉(zhuǎn)行，嚴(yán)重挫傷了這個(gè)行業(yè)的骨干力量。
二、行業(yè)話語(yǔ)權(quán)微弱，合法權(quán)益一直難以伸張
整體而言，戶外廣告的城市功能和傳播價(jià)值，與其社會(huì)地位不成正比。在國(guó)家政府層面，沒(méi)有機(jī)構(gòu)代言人，得不到國(guó)家層面的直接政策扶持；城市戶外廣告的規(guī)劃、整治，事先沒(méi)有行業(yè)代表或行業(yè)組織的參與，行業(yè)的意見(jiàn)被當(dāng)政者及時(shí)聽(tīng)到都很難、采納就更無(wú)望了。
行業(yè)法規(guī)不健全，全國(guó)性規(guī)范一直空缺，戶外廣告的命運(yùn)全憑地方主要領(lǐng)導(dǎo)一時(shí)的好惡。廣告法將戶外廣告交由縣級(jí)以上政府監(jiān)管，加上以GDP論英雄，行業(yè)地位一直很低。
從各地情況來(lái)看，業(yè)內(nèi)凝聚力普遍較差，難以形成統(tǒng)一的聲音；第三方強(qiáng)有力的代表機(jī)構(gòu)也很少，在強(qiáng)勢(shì)的地方政府面前行業(yè)的話語(yǔ)權(quán)微乎其微。多數(shù)廣告公司自身有短處、普遍怕政府，一旦權(quán)益受損往往陷于既無(wú)伸張依據(jù)、也無(wú)申訴管道的困窘。
三、資源拍賣人為抬高成本，扼殺創(chuàng)意與品質(zhì)提升空間
空間資源的拍賣，利益至上，踐踏戶外廣告自身發(fā)展規(guī)律。戶外廣告作為最古老的廣告形式和現(xiàn)代城市的四大組成要素之一，與建筑、道路、綠化等城市構(gòu)成要素之間有著緊密的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在美化公共環(huán)境、弘揚(yáng)城市個(gè)性、便利市民出行、營(yíng)造空間品位、促進(jìn)當(dāng)?shù)叵M(fèi)等方面發(fā)揮著不可替代的作用，有其自身發(fā)生與發(fā)展的客觀規(guī)律，更多地發(fā)揮著經(jīng)濟(jì)之外的社會(huì)功能與溝通價(jià)值，不能簡(jiǎn)單的當(dāng)成一種經(jīng)濟(jì)資源一錘子買賣，應(yīng)以滿足市民需求為核心，以提升城市幸福指數(shù)為導(dǎo)向，而非一味的利益導(dǎo)向。
空間資源的拍賣，政府角色錯(cuò)位，與民爭(zhēng)利。近年來(lái)政府通過(guò)拍賣城市空間資源以獲取利益的情況屢見(jiàn)不鮮。2009年廣州戶外廣告企業(yè)曾集體質(zhì)疑政府通過(guò)拍賣戶外廣告資源、獲取四成拍賣收入的做法。政府直接參與到利益的分配之中，尤其將所有空間資源一律納入拍賣的強(qiáng)行做法，已經(jīng)招來(lái)方方面面的議論。政府直接經(jīng)營(yíng)城市，政府等同于企業(yè)的角色，這與政府作為公平捍衛(wèi)者、正義維護(hù)者的角色是相沖突的，國(guó)進(jìn)必然民退，這個(gè)城市的活力與創(chuàng)造力也必然受到傷害。
提升門檻，擠壓創(chuàng)意投入，扼殺本地公司生存空間，支撐不了本地經(jīng)濟(jì)和本地人才的發(fā)展。動(dòng)不動(dòng)幾千萬(wàn)元、幾個(gè)億的拍賣，戶外廣告資源的價(jià)格節(jié)節(jié)攀升，投入到創(chuàng)意方面的資金就被擠壓了，本地資源大都落入外地大企業(yè)、包括境外上市公司的口袋中，稅收流失了，利潤(rùn)也拿走了。本地企業(yè)紛紛關(guān)門歇業(yè)，產(chǎn)業(yè)萎縮了，失業(yè)增加了，本地企業(yè)再投放戶外廣告也變得困難了。
四、戶外廣告無(wú)孔不入，導(dǎo)致市民的反感和抵制
多數(shù)老板只重視媒體資源的開(kāi)發(fā)，硬性植入，無(wú)孔不入，輕視受眾的感受，有的還在聲音、光影等方面擾民，讓市民反感。
“忽如一夜春風(fēng)來(lái)，千城萬(wàn)市戶外開(kāi)”，分眾傳媒的上市引發(fā)了一場(chǎng)戶外媒體資源的開(kāi)發(fā)熱潮，醫(yī)院、健身房甚至公共廁所都可見(jiàn)到戶外廣告的影子。金融危機(jī)過(guò)后，當(dāng)初那些不斷細(xì)分的媒體運(yùn)營(yíng)商不少已自生自滅了，但那些殘花敗柳式的戶外廣告還留在原地，不時(shí)刺痛著受眾的眼睛。
近年來(lái)led媒體四處開(kāi)花，各種屏媒體在已經(jīng)擁擠的空間競(jìng)相爭(zhēng)奇斗艷，又開(kāi)始招來(lái)老百姓的反感與政府的管制。2013年，廣州、深圳、福州、上海等地紛紛出臺(tái)led新管理政策，規(guī)定播出方式、關(guān)閉時(shí)間，以此來(lái)減少大屏的光污染和能源消耗。
不難發(fā)現(xiàn)，不少戶外廣告公司的老板只是生意人，不是真正的廣告人。他們不懂得戶外媒體作為環(huán)境媒體的植入之道，忽略了受眾的感受，不能與時(shí)俱進(jìn)美化城市、點(diǎn)亮空間?，F(xiàn)如今，看起來(lái)是廣告的廣告已經(jīng)不是什么好廣告，老百姓開(kāi)始防火防盜防廣告了。
